德普科技（3823），這家曾以「肥媽」Maria Cordero為代言人而廣為人知的LED製造企業，從上市之初的高光時刻到如今的仙股命運，無疑是一場資本市場上的現實悲劇。背後的大股東李永生，更在一連串財技失敗中，從風光的股市炒家淪為負債纍纍的破產者。
第一幕：德普科技的巔峰與隕落
品牌與代言人的輝煌時刻
2014年，德普科技一度成為市場矚目的焦點。作為一家LED產品製造商，德普推出了旗下品牌LEDUS，並重金邀請香港家喻戶曉的明星「肥媽」Maria Cordero擔任代言人。這場大張旗鼓的宣傳戰役甚至包括李永生本人親自上陣拍攝廣告，為品牌增添話題度。
更令人矚目的是，德普科技斥資6,000萬港元收購法國乙級足球隊索察，聲稱要以索察的歐洲知名度推廣LEDUS品牌。這些舉措一度讓市場對德普科技的前景充滿期待。
沽空狙擊引發股價崩盤
然而，這場繁華僅僅維持了短短兩年。2016年7月，沽空機構對德普科技展開猛烈攻擊，指控其業績虛假、財務不透明。消息一出，德普股價如同自由落體，單日暴跌九成，從此步入「仙股」行列。這場股價崩潰直接導致李永生及其他高管的孖展倉被迫斬倉，7月底至8月初，三人合共抵押的15.1%股份被平倉售出，損失慘重。
2017年11月，證監會更根據《證券及期貨規則》第8(1)條，勒令德普科技停牌，指其2017年度的業績報告涉嫌重大失實或誤導性資料。自此，德普科技復牌無期，其昔日的輝煌成為市場談資。
第二幕：漢能的陰影與李永生的破產
抵押股份引發的災難
德普科技的崩潰只是李永生災難的序章。為填補財務缺口，他向瑞信抵押多隻股票，包括當時市值頗高的漢能薄膜（566）股份，以及潪澔發展控股（8423）和利寶閣（1869）的股份，借入約8,000萬港元。按漢能2015年5月停牌前的每股3.91港元計算，李永生抵押的2,450萬股漢能股份原本價值9,580萬港元，足以償還債務。
然而，隨著漢能因財務問題被證監會勒令停牌，該公司的股價無法交易，其價值開始被市場質疑。瑞信在其償債書中更直指漢能股份價值為零，並要求李永生即刻償還欠款。
友人接手低價股份
為償還部分債務，李永生尋求友人Simon Tam幫助，最終以每股0.5港元的價格出售抵押的漢能股份，套現僅1,225萬港元。這個價格較停牌前股價折讓86%，即便加上其他已抵押股份的收益，仍無法填補龐大的財務缺口。
在破產聆訊中，李永生一方辯稱瑞信低估漢能股份價值，並舉例漢能董事於2019年6月以每股3.5港元的價格購入股份。然而，法官認為李永生未能提交停牌期間的場外交易數據，也無法提供專家證據支持其辯解，裁定瑞信的處理方式合理。
最終，法院於2023年裁定李永生破產。這一天，他辭去德普科技主席一職，並以「希望更多陪伴家人」為由試圖掩蓋事實。
第三幕：財技與泡沫的教訓
肥媽的代言費縮水
李永生與德普科技的沒落，不僅令公司股東損失慘重，也牽連了代言人肥媽。2014年，肥媽以3,000萬港元的代言費入股德普，當時按每股6港元計算，共獲得500萬股。然而，德普股價經過數次拆細後，停牌前僅報每股0.085港元，肥媽的股份價值縮水至255萬港元，僅餘原價值的8.5%。加上德普復牌無期，這筆代言費恐成「打水漂」。
漢能的「無現金私有化」爭議
漢能薄膜曾是市值高達3,780億港元的明星企業，甚至一度超越長實（現為長和，001）。然而，停牌後的漢能提出「無現金私有化」方案，僅允許股東通過換取SPV（特殊項目公司）股份持續持有權益，卻不提供現金選項。即便未來回歸A股，股東能否成功套現仍是未知之數。
對於李永生這類持有大量漢能股份的投資者而言，這場博弈成了一場賭局。他的漢能投資最終以每股0.5港元的價格變現，成為投資失敗的經典案例。
尾聲：從輝煌到破產的警示
德普科技的故事是一場現實版的財技悲劇，也是一面資本市場的鏡子。它警示我們：華麗的宣傳與高調的代言背後，若無穩健的財務基礎與清晰的經營模式，企業隨時可能崩塌。
李永生的個人命運，則凸顯了杠桿投資的高風險性。從炒股高手到破產者，他的經歷提醒我們，過度依賴財技與高槓桿的策略，最終可能成為資本市場的犧牲品。
